Hefði verið hægt að verjast hruni?

 

Bankar og "útrásarvíkingar" eiga stærstan þátt í hruni síðasta árs. Um það eru flestir sammála.  Ástæðurnar eru að mínu mati þeirra glannaskapur og sofandi stjórnvöld og eftirlitsaðilar.

En hefði verið hægt að verjast?    Kannski.     Verstur var sofandahátturinn allt síðasta ár.

Förum samt  þrjú til fimm ár aftur í tímann.       Segjum t.d. að Sjálfstæðisflokkurinn (svo einhver flokkur sé nefndur) teldi brýnt að mun strangari reglur giltu um almenningshlutafélög.    Þrengja þyrftir skorður um eignatengsl, eignahald á fyrirtækjum og slit þeirra.    Þessir hlutir væru að fara úr böndunum og Alþingi þyrftir að hlutast til með nýrri og strangari lagasetningu.

Eru ekki fleiri en ég búinn að geta sér til í huganum hver viðbrögðin hefðu verið á þessum tímapunkti?

Fréttablaðið hefði farið hamförum gegn þessu.  Einnig DV.     Jón Ásgeir hefði skrifað grein.    Síðan hefði samkvæmt ritúalinu Samfylkingin talað massíft gegn þessu og talið þessa fyrirhuguðu lagasetningu vera beint gegn ákveðnum aðilum í viðskiptalífinu.    Veit ekki með Forsetann.

Málið dautt.   

Þannig hefði þetta ( eftirá að hyggja) nauðsynlega aðhald líklega aldrei náð í gegn.

Athugasemdir

[Baldur Hermannsson, 3.1.2009 kl. 18:50]

Útlendur hagspekingur sem mark er tekið á lét svo ummælt að þegar komið var fram á árið 2008 hafi verið of seint fyrir Íslendinga að taka í taumana. Það eina sem þeir hefðu getað gert var að fara með Faðirvorið. Klikkaði Geir á Faðirvorinu?

[P.Valdimar Guðjónsson, 3.1.2009 kl. 22:51]

Já, það hefði nú kannski verið alveg lágmark hjá Geir að fara með það.  Sennilega rétt að árið 2008  var lítið orðið hægt að gera. Hvorki seint né snemma.

Blessunarorðin fyrir landið komu heldur seint.